• Практики
  • Команда
  • Публикации
  • О нас
  • Контакты
  • Отправить заявку

    BON APPÉTIT

    10 Июля 2015

    Каждый уважающий себя юрист, адвокат, атторней сталкивался на своей практике с ситуацией доказательственного терроризма, а если не сталкивался, то советуем сплюнуть через левое плечо. И под данным неологизмом предполагается, что некое лицо (чаще без нимба «представитель» по судебному спору) при ознакомлении с материалами дела (рассмотрим на примере арбитражного процесса), а иногда и в разгар судебного разбирательства (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 86-О12-2), почувствовав дикое желание вкусить папируса вследствие недостатка в организме растительной клетчатки, вырывает, отрывает, отгрызает (вот здесь могут быть варианты) листок из судебного дела.  Некоторые, удостоившие себя обеденной трапезой накануне, просто направляются в манере стипль-чез в сторону выхода из здания суда. И что же с этим делать? Рассмотрим на примере одного дела:

    Спор между двумя строительными компаниями. Позиция оппонента была выстроена на том, что спорные работы были выполнены иной компанией. Имелся даже договор и необходимые перечисления, приуроченные к праздной дате поступления искового заявления в арбитражный суд, что не может не радовать. Спохватились вроде бы вовремя.  Однако приложением к договору значилось техническое задание, которое шло вразрез с предметом договора, обозначенным на первых страницах. Конечно, мы не могли не заострить на этом внимание. К моменту ссылки в судебном разбирательстве на данный казус в целях опровержения кандидатуры иного подрядчика, правый верхний кусок бесценного листа (к слову, приобщенного к материалам дела самим же оппонентом) был уничтожен. Рваная рана судебного дела была достаточно свежей.  Благо, что имелась фото данной страницы в телефоне, поэтому пассаж все-таки не удался, ибо ответственность за такого рода манерные действия у нас пока что никудышная (речь идет о «крайне» редко применяемой ч.1 ст. 294 УК РФ).  Ставим плюс порядку электронной формы подачи документов, квалифицированным юристам, чувству юмора судей и техническому прогрессу в целом.

    Судебная практика: 

    Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 86-О12-2: снижен размер штрафа (до 5000 р.), так как единственным источником дохода осужденной семьи является заработная плата;

    Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.12.2010 N 47-О10-70СП: испорчен протокол судебного заседания при ознакомлении;

    Постановление Президиума Московского областного суда от 12.02.2014 N 77 по делу N 44г-86\14: дело было похищено из здания суда.


    Возврат к списку