• Практики
  • Команда
  • Публикации
  • О нас
  • Контакты
  • Отправить заявку

    КОММЕНТАРИЙ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ВС РФ ОТ 29.09.2015 №43

    КОММЕНТАРИЙ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ВС РФ ОТ 29.09.2015 №43

    12 Октября 2015

    29 сентября 2015 года принято Постановление Верховного Суда РФ (далее – «ВС РФ») от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ») об исковой давности» (далее – «Постановление). Проанализируем некоторые изменения, внесенные данным Постановлением, которые, на наш взгляд, незаслуженно остались без внимания в актуальной на данный момент юридической литературе.

    Во-первых, в Постановлении исключено разъяснение содержащееся ранее в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения, связанные с пропуском срока исковой давности. Несмотря на то, что в ГК РФ сохранились положения о том, что срок исковой давности применяется только по инициативе сторон и бремя доказывания обстоятельств истечения срока исковой давности по ГПК РФ и АПК РФ также возложено на стороны, возникает вопрос, на сколько обоснованно расширение пределов процессуальной активности суда в сфере применения исковой давности.

    Во-вторых, представляется прогрессивным разъяснение Постановления, касающееся возможности заявления об исковой давности третьим лицом, участвующим в споре. Такого рода заявление может быть сделано третьим лицом только в случае удовлетворения иска к ответчику и при наличии возможности предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Несмотря на достаточно узкую сферу действия данного правила, его появление свидетельствует о новом расширительном подходе судебной практики к положениям о том, что заявление о давности может быть сделано только ответчиком. На наш взгляд, иное регулирование выглядело бы «издевательством» над третьим лицом.

    В-третьих, значимой новеллой ГК РФ стало введение нового института наряду с перерывом и приостановлением сроков исковой давности. Ст. 204 ГК РФ говорит о том, что срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита права. Остановимся подробнее на анализе п. 14 Постановления: в очередной раз ВС РФ подтвердил склонность судебной практики к юридической индивидуализации иска. Отметим, что разъяснение о том, что в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или изменении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, срок исковой давности не течет, что ставит ответчика в весьма «неприятное» положение. Истцу предоставляется своеобразная льгота, которая останавливает течение срока исковой давности по измененному впоследствии способу защиты права. В результате, стратегия защиты, выбранная ответчиком может стать как минимум невыгодной. Более того, требует разъяснения вопрос о том, останавливается ли течение срока давности по способу защиты, который был заявлен изначально.

    В-четвертых, п. 18, 19 раскрывают понятие «судебной защиты права». П. 17 Постановления определяет момент, с которого начинается судебная защита права через указание на то, что п. 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. Согласно п. 18 Постановления в понятие судебной защиты права по смыслу ст. 204 ГК РФ не входит срок, с момента принятия искового заявления до момента вступления в силу Определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, либо Определения суда о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

    Появление комментируемо Постановления представляется, безусловно, важным ввиду наличия необходимости в разъяснении новых положений ГК РФ об исковой давности. В заключение, необходимо отметить, что Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» с момента принятия нового Постановления не подлежит применению судами.


    Возврат к списку